如何从文本文件中读取1亿个整数并用C ++对其进行排序?
我熟悉HTML,CSS和Javascript / jQuery。 我对用户体验很感兴趣,但我对这个话题没有正式的教育。 我应该阅读/学习/做什么?
我应该如何创建一个循环,以根据用户输入在表中创建新行?
您能擅长编程但不擅长算法吗?
我是建筑专业的学生,​​我对设计中的“概念”一词感到困惑吗? 概念在设计中实际上意味着什么?
我什么时候可以说“我了解高级C ++”?
有人真的对他们的错误跟踪系统感到满意吗?
有人真的对他们的错误跟踪系统感到满意吗?

简短的回答:是的。 更长的答案:自从我开始从事Web开发工作以来,过去的两年中,我遇到了两个错误跟踪工具。 从JIRA之类的问题跟踪器到Bugzilla之类的传统错误跟踪器,再到简单的Google Spreadsheets。 大多数错误跟踪工具(以及跟踪错误的团队)失败的原因可以在以下情况下找到: 对于大多数非技术人员而言,错误跟踪工具必须超级易于使用 (我的意思是说超级易于使用),因为大多数进行质量检查和跟踪错误的人都不懂技术。 另一方面,错误跟踪工具必须提供开发人员重现错误和问题所需的广泛信息 (例如浏览器版本,屏幕分辨率,操作系统,已安装的浏览器插件等)。 使用JIRA或Bugzilla等典型的错误跟踪工具,报告者必须输入他/她认为可能对重现和修复发现的错误有用的每条信息。 诸如Usersnap之类的现代bug跟踪工具通过使bug报告本身超级容易并将所有这些信息自动添加到每个bug报告中(无需手动研究)来解决此问题。 我还建议您阅读关于SixRevisions的有关错误报告现代方式的这篇文章:面向开发人员的5个错误报告工具 关于如何设置无错误的开发环境的这篇文章的进一步介绍可能会有所帮助:如何设置无错误的开发环境。 并回答您的问题:是的,我对我们当前的错误跟踪系统Usersnap感到非常满意。 全面披露:我目前在 Usersnap 工作, 并帮助其他人改善他们的Web开发工作流程。

为什么程序员比软件开发人员受到更少的尊重?
为什么程序员比软件开发人员受到更少的尊重?

我认为您可能会对“软件开发人员”和“程序员”的定义感到困惑。 软件开发人员的含义与软件程序员的含义完全相同,因此实际上,您要比较的是同一字段中的一个字段(编程)和一个细分市场(软件编程)。 这就像将企业家与连续企业家进行比较。 解释了这一点,您现在可能会明白为什么不能将它们进行比较,因为它们都是相同的编程专业知识的一部分。 总体上,程序员在社区中具有很高的尊重度,当我们开始逐步淘汰计算机程序并逐步进入功能类似于计算机程序的Web应用程序时,程序员可能比软件开发人员更受尊重。 您关于产品经理为什么比软件开发人员更受尊敬的问题可能只反映了某些工作环境,例如,代理商可能更尊重产品经理,因为没有他们,业务就不存在了,因为软件开发人员每年必须从事许多项目而对于一家初创或已成立的科技公司而言,软件开发人员可能比产品经理更受尊重,因为没有他们,业务可能会失败,因为业务的大脑通常来自软件开发人员的创新和解决方法。 这不适用于代理机构,因为您被赋予了一项任务,而且您本应负责任的,而且有很多人可以做到告诉他们的事情,但是他们是否可以运用自己的主动性,才是给与尊敬的不同之处。由企业和同事来给他们。 至于您的问题能否比其他问题做得更多,那么这个问题对于任何人来说都太含糊了。 它完全取决于个人及其专业领域。

就功能编程功能而言,Haskell是否可以做一些事情,但是F#不能做?
就功能编程功能而言,Haskell是否可以做一些事情,但是F#不能做?

纯度 Haskell允许从纯代码中分离出纯代码(相对透明,没有副作用)。 F#没有。 Haskellers倾向于重视这一点,以至于他们不会为了F#的优势(主要是工具和IDE支持,对CLR的访问)而将其交换。 这从根本上使F#成为错误的选择吗? 不,但这确实意味着您必须意识到用F#编写安全的功能代码需要更多的纪律和意识。 F#不强制执行纯度的事实使更有效地完成某些事情变得容易。 许多常用算法在设计时都考虑了可变状态,并且需要额外的工作和技能才能在Haskell中完成。 但这也使编写不安全代码(由于意外或设计)变得容易得多。 抽象 F#没有类型类或更高种类的类型,也没有在功能和范围上与其匹配的任何东西。 这意味着存在强大的抽象领域,在F#中无法表达。 有多种或多或少的骇人解决方法可模拟这些抽象,其中FSharpPlus库是最全面,最一致的。 它确实需要您使用该库并遵守代码中的一组约定,而该约定本身是语言本身不会强制执行或检查的,因此它不是语言功能。 因此,尽管您实际上可以在F#中模拟这些抽象,但它需要更多的仪式,并且更加脆弱。 另外,它是对特定结构(例如Monads和Monad Transformers)的一系列仿真。 拥有该库无法使您探索实际功能的功能并在该领域中创建新的抽象。 这本身并不会使F#成为错误的选择,但确实会限制您可以实现的范围。 有些事情在F#中将变得非常困难。 摘要 如果F# 对您来说是一个不好的选择? 这取决于您的优先级。 Haskell可以执行某些操作,而F#无法执行,或者在F#中很难执行。 这些不足以忽略,但这并不意味着明智地选择使用F#是一个不好的选择。